Este artículo científico analiza el impacto de mantener los desfibriladores externos automáticos (DEA) en gabinetes cerrados con llave en espacios públicos. Algunos puntos clave a destacar son:
Contexto y objetivo del estudio
Los DEA son dispositivos cruciales para mejorar la supervivencia en casos de paro cardíaco extrahospitalario. Sin embargo, existe preocupación por el robo o vandalismo de estos equipos cuando se colocan en lugares públicos, lo que ha llevado a que en algunos sitios se mantengan en gabinetes cerrados. Esta revisión buscó evaluar el impacto de esta práctica.
Principales hallazgos
- Las tasas de robo y vandalismo de DEA son generalmente bajas (menos del 2%), incluso cuando están accesibles las 24 horas.
- Un estudio que comparó gabinetes abiertos vs cerrados encontró tasas similares de robo/vandalismo (0.3% vs 0.1%).
- Dos estudios de simulación mostraron que mantener los DEA bajo llave retrasa significativamente su recuperación en emergencias.
- Una encuesta reportó que la mitad de los socorristas sufrieron lesiones al intentar acceder a DEA que requerían romper vidrio.
Tasas de robo y vandalismo
- La mayoría de los estudios reportaron tasas bajas (menos del 2%) de robo o vandalismo de DEA, incluso cuando estaban accesibles las 24 horas en espacios públicos[20-26].
- Un programa en España con 508 DEA en espacios públicos no reportó ningún caso de vandalismo en 129 usos.
- Un estudio en Suiza con 142 DEA públicos no reportó robos, solo un caso de vandalismo menor.
- En Norteamérica, un seguimiento de 1,716 DEA durante 4 años reportó 20 robos (1.3%), la mayoría de ubicaciones cerradas.
Comparación de gabinetes abiertos vs cerrados
- Solo un estudio en el Reino Unido comparó directamente gabinetes abiertos y cerrados, con 31,938 DEA durante 4 años:
- Tasas ligeramente mayores de robo/vandalismo en gabinetes abiertos (0.3% vs 0.1%)
- Tasas mayores en ubicaciones públicas vs acceso restringido (0.3% vs 0.1%)
Impacto en la accesibilidad
- Dos estudios de simulación mostraron retrasos significativos en la recuperación de DEA con medidas de seguridad adicionales[18,19]:
- En Corea del Sur, los DEA «bloqueados» se asociaron con tiempos de entrega más largos.
- En Polonia, la asistencia del personal para acceder a los DEA resultó en rangos de tiempo de recuperación mucho más amplios.
Daños a los rescatistas
- Una encuesta en Singapur reportó que el 53% de los socorristas sufrieron lesiones al intentar acceder a DEA que requerían romper vidrio.
- La mayoría se lesionó usando partes del cuerpo para romper el vidrio.
- Un rescatista lesionado indicó que no volvería a intentar acceder a un DEA debido a las lesiones sufridas.
Conclusiones e implicaciones
La evidencia limitada sugiere que el vandalismo y pérdida de DEA son poco frecuentes, ocurriendo tanto en gabinetes abiertos como cerrados. Mantenerlos bajo llave podría retrasar su uso y causar lesiones a los rescatistas.
Se necesita más investigación enfocada en el impacto real sobre los tiempos de recuperación y los resultados en pacientes. Por ahora, los datos no respaldan mantener rutinariamente los DEA bajo llave en espacios públicos.